När man diskuterar användare (eller programmerare eller ...) så är det populärt att dela upp användarna i ett antal olika grupper. Man pratar om nybörjare, normalanvändare och experter (eller andra liknande termer) och sedan så kommenterar man hur ett system ska designas för att passa dessa grupper.

Det finns dock flera fallgropar att ramla i när man resonerar på detta sätt. Det största är orden i sig: det är lätt att förledas att tro att en nybörjare är en total idiot som absolut inte kan nånting ... ett grövre misstag för man leta efter. Att man klassas som nybörjare betyder endast att man inte har använt ett speciellt system förr inte att man är en komplett idiot. Tvärtom en person som t.ex. har arbetat länge med bokning av flygresor är troligtvis en expert på detta men om han/hon får ett nytt bokningssystem så är han/hon en nybörjare på detta system.

Att sedan tro att en expert kan allting om ett visst system är lika fel det. Ordet expert ska nog snare tolkas som att personen i fråga förstår ungefär hur systemet fungerar och vad det kan göra plus att han/hon vet vart man ska hitta informationen som talar om hur man gör en viss sak.

Man ser också rätt ofta att man pratar om att en person "börjar som nybörjare och slutar som expert" och att utvecklingen från nybörjare till expert är något naturligt som alla går igenom ... och att alla som inte går igenom denna utveckling är totala idioter. Återigen ett grovt misstag, om en person inte blir "normalanvändare" eller "expert" så betyder det antagligen att användaren inte vill eller inte ids lära sig mera om systemet eftersom han/hon inte har något behov av att kunna mera.