Sammanställning av kursvärdering

för Systemprogrammering B HT -99.
Kursansvarig: Gunnar Gunnarsson.
Övriga föreläsare: Tomas Halvarsson
Handledare: Tomas Halvarsson och Markus Ranner

46 personer av 63 registrerade på kursen svarade på kursvärderingen.

Det som står med kursiv stil nedan är föreläsarnas (Gunnar/Tomas) kommentarer. Talen inom parentes anger hur många som svarat på ett visst sätt. Det finns också en lista över samtliga svar.

Kursen som helhet

1. Har kursen blivit som du förväntade dig? Har du inhämtat de kunskaper du var ute efter?

De allra flesta verkar vara nöjda.

2. Hur mycket tid har du ägnat åt labbdelen av kursen (per vecka)?

Svaren på denna och nästa fråga visar att labbdelen har stått för lejonparten av arbetet på kursen. Detta har också varit vår avsikt. Arbetsbelastningen har varit hög, men det är ju allmänt känt att vissa kurser är mer krävande än andra. Till nästa år bör dock labbkursen kunna minskas något.

3. Hur mycket tid har du ägnat åt övriga delar av kursen (föreläsningar, självstudier etc; per vecka)?

4. Kommentarer

Två saker som kommer upp på flera ställen är att det är olämpligt att ha denna kurs parallellt med datortekniken (vilket vi instämmer i), och att svårighetsgraden på labbarna var lite ojämn.

5. Vad tycker du om tempot på kursen?

6. Kommentarer

Glädjande nog verkar många tycka att kursen är värd den höga arbetsbelastningen.

7. Anser du att du hade tillräckliga förkunskaper för att ta del av kursen? Om inte, vad var det som saknades?

Kursens innehåll

8. Vad tycker du om tidsfördelningen mellan de olika momenten i kursen? Är det någonting som du saknar eller som borde ha ägnats mer tid? Är det något moment som kan reduceras eller helt utgå?

Flera vill ha mer betoning på nätverksprogrammering, men det hör mer till Datakom I (även om det angränsar till IPC) och vi tycker inte att det bör betonas hårdare nästa år.

9.1. Vad tycker du om nivån/svårighetsgraden på föreläsningarna?

9.2. Vad tycker du om nivån/svårighetsgraden på gruppövningarna?

9.3. Vad tycker du om nivån/svårighetsgraden på laborationerna?

Gruppövningarna kan kanske läggas på en liten högre nivå, medan föreläsningarna är lagom. Många tycker att labbarna är för svåra, men vi är inte beredda att hålla med om det. Möjligen menar man egentligen att labbarna varit för omfattande rent volymmässigt, vilket det kan ligga något i.

10. Kommentarer

Föreläsningarna

11. Hur har föreläsningarna fungerat ur pedagogisk synvinkel?

Det här är ett bra resultat som vi är nöjda med. Det är särskilt glädjande att ingen svarade "dåligt" eller "mycket dåligt".

12. Kommentarer

Gruppövningarna

13. Hur tycker du att gruppövningarna har fungerat som helhet?

14. Kommentarer

Gruppövningarna verkar ha fungerat hyfsat, men det finns problem. Kanske behöver de struktureras upp och förberedas mer.

Laborationerna

15. Lärde du dig någonting av att göra laborationerna?

16. Kommentarer

Labbarna är mycket viktiga för inlärningen på en kurs av den här typen.

17. Hur har handledningen på laborationerna fungerat?

18. Kommentarer

Resultatet på denna fråga är tillfredsställande. Att Markus upplevs som mindre inläst än Tomas är helt naturligt eftersom det är första gången han handleder denna kurs, medan Tomas är mycket rutinerad.

19. Vad tycker du om laborationerna i det stora hela? Förslag till förbättringar?

Återigen påpekas att svårighetsgraden är ojämn. Förhoppningsvis kan detta åtgärdas till nästa år, men det är inte så enkelt som det kanske verkar eftersom labbarna måste synkroniseras med föreläsningarna. Tävlingar tycker vi är en rolig ide som kan öka engagemanget, även om man kan diskutera vilka bedömningsvillkor som ska gälla och vilka grenarna ska vara (grenen "minsta kod" skulle exempelvis kunna ge en del icke önskvärda resultat).

Kursmaterial

20.1. Vad tycker du om The C Programming Language?

20.2. Vad tycker du om Advanced Programming in the Unix Environment?

20.3. Vad tycker du om föreläsningsanteckningar/kodexempel på www?

20.4. Vad tycker du om kursens hemsida?

21. Kommentarer

Hemsidan:

APitUE:

TCPL:

Kursmaterialet verkar ha fungerat relativt bra. Det är lite förvånande att föreläsningsanteckningar på www inte uppskattats mer, det brukar annars vara populärt. Till nästa år rekommenderar vi att det antingen tas bort helt (eftersom det är ganska arbetskrävande att administrera) eller utökas kraftigt (med mer förklaringar och liknande, så att det blir mer användbart).

Övrigt

22. Tycker du att du har blivit rättvist behandlad och tillräckligt uppmärksammad av de personer du mött under kursens gång (kursansvarig/föreläsare samt labhandledare)?

23. Kommentarer

Förändringar inför framtiden

24. Några idéer om hur man kan förändra kursen i framtiden finns nedan. Vad tycker du om dessa idéer?

24.1. minska kursinnehållet

24.2. ökad tid för handledning/föreläsningar

24.3. nivågruppera grupptimmarna

24.4 införa mentormöten med de som gått kursen tidigare år

24.5 ha större (till storleken) men färre (till antalet) laborationer

25. Kommentarer, egna idéer

De flesta verkar inte vilja minska kursens innehåll. Själva är vi inte heller så positiva till det. Möjligen kan man tänka sig att lyfta ut något perifert/föråldrat ämne (exempelvis curses) och istället lägga mer tid på att gå igenom viktigare områden grundligt. Nivågrupperade grupptimmar och mentormöten kan vara något att prova till nästa år. Större men färre labbar har inte så starkt stöd, men vi tror att det kan vara bra (kombinerat med en något mindre sammanlagd arbetsbelastning).

26. Vad har varit det bästa och det sämsta med den här kursen?

Bäst:

Sämst:

Kursen upplevs som jobbig men lärorik, och vi tycker att det bör vara på det sättet.

27. Finns det något annat du vill säga till de som skall planera nästa års kurs?


[an error occurred while processing this directive]